Atllanka

8.5.2008: Klikněte vlevo na Vyhledávání a zadejte co hledáte, např.: Mašínové, islám, socani, atd. Nížeji se Vám zobrazí texty slovo obsahující. Rozklikněte a vyberte si článek. Hezký den, přeje Atllanka… :) … Starší aktuality

Církve a státní peníze

Proč by církev neměla brát peníze od státu

 

Motto: Nedávno jsem byl jedním přítelem dotázán, zda nemám nějaký článek o financování církví. Jelikož jsem ve svém archivu marně pátral, rozhodl jsem se ho napsat…

První tři staletí své existence církev státem financována nebyla. Přesto se jí podařilo získat pro Krista značnou část Římské říše, ačkoli jí státní moc nakloněna nebyla – po většinu času spíše naopak. Tehdy to byla církev, kdo určoval témata, jimiž se lidé zabývali.


Pak nastalo nové období, které bylo pro církev celkově obdobím úpadku. (Uvědomuji si, že tento obecný soud je do značné míry zjednodušující, protože hážu do jednoho pytle různá období a různé kulturní a politické situace. Nicméně v hrubých obrysech na tomto úsudku trvám.) Evangelium bylo zkompromitováno, celkově křesťanská morálka nebývale poklesla. Ve věcech víry namnoze panovalo násilí, vedly se konfesijní války.

Až v 18. století se ve Spojených státech klopotně propracovali k názoru, že nejlepší je odluka církve od státu. Zdůrazňuji, že odluka církve od státu je vynálezem křesťanů, nikoli nevěřících!

Když se v naší zemi dostali k moci komunisté, tak církve na jedné straně téměř veškerého majetku zbavili, na druhé straně jim vnutili státní financování. Dobře věděli – bohužel, mnohdy lépe než křesťané – že co platíš, to také vlastníš. Některé církve se státnímu financování bránily, ale přečkaly jen ostrůvky této „pozitivní deviace“ – např. Křesťanské sbory, které neměly klasické „duchovní“ a tudíž pro ně nepotřebovali platy.

V současné době se zdá, že financování církví není spjato s žádným zasahováním do jejího života. Státní orgány si nevyhrazují žádné právo rozhodovat o obsazení církevních úřadů.

Přesto považuji financování státem za škodlivé. Vysílá totiž falešný signál navenek i dovnitř.

Naše společnost je vůči církvím nepřátelská. Je do značné míry nepřátelská i vůči křesťanství jako takovému, nepřátelství vůči církvi je ovšem ještě silnější než nepřátelství vůči křesťanství. Braním peněz od státu církev předem přiznává svou slabost. V rozhovorech s nevěřícími mi mnohdy hodně pomohlo, když jsem mohl říci, že Křesťanská společenství (církev, jejímž jsem členem) od státu peníze ze zásady neberou. Je-li církev finančně na státu nezávislá, dodává jí to věrohodnosti.

Celkově se dá pozorovat, že členové církví, kteří svou církev musí financovat sami, k ní mají mnohem vřelejší vztah než ti, kterým se o „jejich církev“ postará stát. Celkem nepřekvapí, že se zde uplatňuje podobný mechanismus, jako při vztahu občanů ke státu, jenž je zdaňuje – tento mechanismus popisuje Fareed Zakaria ve své pozoruhodné knize „Budoucnost svobody“.

Státy, které nemají (státem vlastněné) přírodní bohatství, z nějž by mohly financovat svůj chod, musí své obyvatelstvo zdaňovat. Toto obyvatelstvo má ovšem mnohem hlubší zájem o to, jak stát s penězi vybranými na daních hospodaří. Zpravidla tam funguje účinnější kontrola a obyvatelé těchto zemí se se svým státem více identifikují. I u tohoto tvrzení ovšem nutno upozornit, že existují výjimky, neboť ve hře jsou ještě další faktory. Obecně ovšem toto pravidlo platí.

Viděl jsem rovněž, že církve, které berou peníze od státu, se občas neubrání různým čachrům, např. financování administrativních či jiných pracovníků církve z peněz, které jsou v zásadě určeny na duchovní správce sborů. Tyto čachry dále ubírají církvi na „morálním zdraví“.

Financování státem je rovněž návykové. Některé evangelikální církve před druhou světovou válkou státní peníze ze zásady odmítaly, po únoru 1948 si nechaly peníze státem vnutit, a když se objevila opět možnost žít „za vlastní“, ukázalo se, že už k tomu nemají sílu. Jako ptáček, který sice dostával tlusté červíčky, ale vždy jen za další pírko ze svého křídla. Nakonec nastal den, kdy ptáček už nevzlétl.

Pokud církev žije ze svých vlastních prostředků, je dost dobře zřetelné, na co má a na co nemá. Žije úměrně horlivosti (i finanční horlivosti) svých členů. Nestaví vzdušné zámky a Potěmkinovy vesnice. Dobře zvažuje, do čeho se pouští. Je to pro ní nezbytností. Jaké jsou nejběžnější „křesťanské“ argumenty pro financování církví?

 

Křesťané platí daně, tudíž mají právo z nich něco dostávat

Takové právo určitě mají, ale proč by měli mít právo na větší díl koláče, než ostatní? Tento argument by platil pouze tehdy, kdyby církve byly placeny z volitelných daňových asignací, tj. kdyby všichni občané měli právo nasměrovat určité procento svých daní tam, kam chtějí – na sport, do zdravotnictví, na církve – Ostatně, tato možnost zde v omezené míře je. Při současném systému mohou nevěřící křesťanům právem vyčítat, že je musí proti své vůli financovat. Já osobně bych s touto myšlenkou žít nedokázal.

Křesťané prokazují společnosti určité služby, proto je správné, že od ní dostávají peníze. Já si sice také myslím, že křesťané prokazují společnosti určité služby, leč ty služby, které by podle Boží vůle prokazovat měli, nejsou vyčíslitelné penězi. Pokud církve provozují např. charitu, pak může stát usoudit, že je to pro stát výhodné, a může charitativní podniky vedené křesťany spolufinancovat. Na tom bych nic špatného neviděl. Stejně tak považuji za nehoráznost, pokud stát na žáky církevních škol přispívá méně než na žáky běžných státních škol. To je ale něco jiného, než financování běžného provozu církve.

Dan Drápal 

 

Upozornění redakce:

  • Podtrhaná slova v textu jsou odkazy, které jsou důležité, čtěte tedy prosím i je. Pod celým textem pak jsou odkazy vedoucí na články související s tématem, text doplňují, nebo jsou jeho pokračováním. Nemáte-li čas číst texty na našem webu pořádně, nečtěte nás raději vůbec! Děkujeme.

 

Související texty:

 

Čtěte také:

 

Navštivte archiv textů     Vstup do diskuze zde 

 

Stáhněte si naše Prezentace       Atllanka Vás vítá – Welcome

 

Komentáře na našem webu se zobrazují s určitým zpožděním, omlouváme se Vám, ale je to nezbytná ochrana před hulváty a hlavně před reklamním spamem…

 



pošli na vybrali.sme.sk jaggni to! Linkuj.cz pridej.cz

««« Předchozí text: To byl Jan Werich, Vy vole! Následující text: Amazing Grace nejen od Božského Káji »»»

Atllanka | Úterý 13. 07. 2010, 08.06 | Česko, Politika, Náboženství | trvalý odkaz | vytisknout | 2560x

Komentáře k textu

Rss komentářů tohoto textu - Formulář pro nový komentář
[1] Hezké
Milan Středa 14. 07. 2010, 11.11

Hezké ale není tu taky napsáno to podstatné že část majetku získala tím že strašila lidi peklem a když jí tedy na smrtelný posteli něco odkázali aby se vykoupili-viz různé odpustky. Nemluě o tom jak zjištné byly procesy s čarodejnicemi nejen na Losinsku… :-x


Atllanka reaguje:

Zkus tohle… http://www.atllanka.net/index.php?…

[2] Probuzení je cestou hodně doleva
Inkvizitor Fidel Pátek 15. 11. 2013, 06.50

Ježíš Kristus měl sociální cítění.Bohatý vejde do božího království jako velbloud uchem jehly.Staňme se křesťanskými komunisty.

[3] A jinak?
Královna Pátek 15. 11. 2013, 23.43

[2] Inkvizitor Fidel :Hrabe ti už dlouho, blbe?

[4] Re:Královně
Inkvizitor Fidel Sobota 15. 11. 2014, 22.26

Takle byste neměla mluvit ,madam.Já se samozřejmě diskusi nebráním .Ale ten, kdo rovnou uráží ,diskusi prohrál. Jsem křesťanský komunista a nestydím se za to. ;-)

[5]
Figy mejl Pátek 5. 12. 2014, 17.23

K tomu bohatství. Ježíš moc dobře věděl, jak žijí bohatí, ostatně podobně jako dnes že? Jakmile člověk přičichne k penězům, respektive chlap, tak ženské, chlast, obžerství, pokrytectví, pýcha, a mohu jmenovat. Takový člověk skutečně vejde do Božího království hůře než velbloud uchem jehly. Naopak chudý bývá pokorný, skromný, střídmý, není pyšný apod. Porovnejte si ty dobré a špatné vlastnosti a uvědomte, ke kterému stavu patří. Bohatý a chudý mám na mysli. Nejde tady o majetky, ale o nitro člověka.

[6]
Figy mejl Pátek 5. 12. 2014, 17.25

[2] Inkvizitor Fidel :Jak mám reagovat, když to nejde? Psal jsem článek k Islámu i k tomuto, ale nevidím ho tu. To nejdříve musí schválit?

Nelze přidávat nové komentáře.